内部换了法定代表人，工商信息没更新，谁有权代表公司应诉？

　　案情回顾

　　原告王某曾向被告公司提供借款，款项交付至被告公司工商登记信息显示的法定代表人张某处。张某称已将案涉款项交给被告公司财务，同时被告公司向原告出具收条并加盖公章。原告王某认可案涉借款实际用于被告公司经营。

　　值得注意的是，王某起诉前，该公司虽通过内部股东会决议更换法定代表人，但直至开庭，工商登记信息仍未完成变更。借款到期后，公司未按约定足额偿还本金和利息，王某遂将公司及工商登记显示的法定代表人张某一同起诉，要求二者共同偿还借款。

　　张某认可借款事实，但辩称该债务并非个人债务，且公司已更换法定代表人，自己无权代表公司参与诉讼。法院依法传唤后，张某到庭应诉。

　　审理查明

　　法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王某与涉案公司签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，双方均应依约履行义务。

　　案涉款项虽交付至工商登记的法定代表人张某处，但实际用于公司经营，且公司已向王某出具收条，据此可认定王某与该公司之间成立合法有效的民间借贷法律关系。公司未按约还款构成违约，王某有权要求公司偿还本金并支付逾期利息。

　　针对王某主张张某个人承担还款责任的诉求，因王某未能举证证明该债务系张某个人债务，法院不予支持。而张某称自己无权代表公司应诉的抗辩，法院亦未采纳——工商登记信息具有对外公示效力，公司不得以内部变更法定代表人为由对抗善意第三人。

　　法官说法

　　本案核心争议之一在于：公司内部已辞任的法定代表人，在工商信息未变更的情况下，能否代表公司参与诉讼？

　　对此应当区分情形：

　　· 若纠纷属于公司内部事宜，应以有效的公司文件（如股东会决议、董事会决议等）载明的内容为准；

　　· 若涉及公司外部纠纷，则应以工商登记信息为准。工商登记具有公示效力，登记载明的原法定代表人仍有权代表公司，公司不得以内部变更为由对抗善意第三人。

　　法官提醒，公司在变更法定代表人时应当注意，仅通过内部文件变更不足以产生外部效力，必须及时办理工商变更登记，并同步收回公司印章、营业执照、财务账簿等材料，以降低对外交易的风险。