道交案件司法解释（二）第十条理解与适用

　　第十条 当事人就基本医疗保险基金、工伤保险基金已经支付的医疗费用和道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用、丧葬费用请求侵权人承担赔偿责任的，人民法院不予支持。

　　道路交通事故损害赔偿案件审理中，先行支付医疗费用的社会保险经办机构向侵权人提出追偿诉讼请求，或者垫付抢救费用、丧葬费用的道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人提出追偿诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。

　　理解与适用

　　该条款主要涵盖两方面关键内容：一方面，明确当事人就基本医疗保险基金、工伤保险基金已经支付的医疗费用和道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用、丧葬费用请求侵权人承担赔偿责任的，人民法院不予支持。这背后遵循的是 “损失填平” 原则，旨在防止被侵权人一方重复受偿，确保赔偿的公正性与合理性。比如，小李在交通事故中受伤，基本医疗保险基金先行支付了部分医疗费用，之后小李又向侵权人索要这部分已支付的医疗费用，按照此规定，法院是不会支持的 。

　　另一方面，在道路交通事故损害赔偿案件审理中，先行支付医疗费用的社会保险经办机构向侵权人提出追偿诉讼请求，或者垫付抢救费用、丧葬费用的道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故责任人提出追偿诉讼请求，若可以合并审理，人民法院应当合并审理。这一规定优化了诉讼程序，将相关追偿诉讼与交通事故损害赔偿案件一并处理，减少当事人的诉累，提高司法效率，也更有利于保障各方权益，实现司法资源的高效利用。

　　“损失填平” 原则：为何不予支持重复求偿

　　在民事赔偿领域，“损失填平” 原则的核心要义在于，让被侵权人的损失通过赔偿得以填补，使其尽可能恢复到损害发生前的状态，既不能让被侵权人因侵权行为获利，也不能使其承受额外的损失 。这一原则在交通事故赔偿中有着关键的应用，与新解释的第十条规定紧密相关。

　　当基本医疗保险基金、工伤保险基金已经支付了医疗费用，或者道路交通事故社会救助基金垫付了抢救费用、丧葬费用后，当事人再请求侵权人承担这部分已支付或垫付的费用，法院不予支持，这背后正是 “损失填平” 原则在发挥作用。以工伤保险基金支付医疗费用为例，职工小张在上班途中遭遇交通事故受伤，由于符合工伤认定条件，工伤保险基金先行支付了他的治疗费用。如果小张之后又向交通事故的侵权人索要这部分已经由工伤保险基金支付的医疗费用，这就会出现重复求偿的情况。从 “损失填平” 原则角度看，小张的医疗费用损失已经得到了填补，他不应因同一损害获得双份赔偿，否则就超出了填补损失的范畴，违背了公平原则。

　　再看一个实际案例，2024 年在某地发生的一起交通事故中，受害人小赵受伤严重，道路交通事故社会救助基金垫付了他的抢救费用。事后，小赵在向侵权人索赔时，又将这部分垫付的抢救费用列入赔偿请求中。法院经审理认为，根据 “损失填平” 原则，社会救助基金已经垫付的费用不应再次由侵权人承担，小赵只能就其他未获赔偿的损失向侵权人主张权利。这一案例充分体现了法院在司法实践中对 “损失填平” 原则的严格遵循，维护了司法公平。

　　重复求偿不仅对被侵权人自身有不当获利的嫌疑，从更宏观的角度看，还会对司法公平及基金的可持续性产生负面影响。在司法层面，重复求偿会浪费宝贵的司法资源，增加司法系统的负担，使得真正需要司法救济的案件得不到及时有效的处理，扰乱司法秩序。而对于基本医疗保险基金、工伤保险基金和道路交通事故社会救助基金来说，这些基金的资金来源往往是社会公众缴纳的费用或财政拨款，旨在帮助那些遭遇特定困难的群体。若允许重复求偿，会导致基金不必要的支出，影响基金的正常运转和可持续性，损害广大参保人员或社会公众的利益 。所以，新解释第十条关于不予支持重复求偿的规定，有着重要的现实意义和法律价值，它保障了 “损失填平” 原则的贯彻，维护了司法公平与基金的健康发展。

　　追偿诉讼：程序与意义

　　（一）社会保险经办机构的追偿路径

　　当社会保险经办机构先行支付了医疗费用后，向侵权人提出追偿诉讼请求时，需遵循一定的流程 。首先，证据收集是关键环节。社会保险经办机构要收集一系列能够证明侵权事实和已支付医疗费用的证据，如交通事故责任认定书，它明确了事故各方的责任划分，是确定侵权责任人的重要依据。若在某起交通事故中，交警部门认定王某负事故主要责任，李某负次要责任，该认定书就能帮助社会保险经办机构锁定主要的侵权责任人王某。同时，医疗机构出具的医疗费用清单、支付凭证也是不可或缺的，这些材料能清晰呈现社会保险经办机构支付医疗费用的明细和金额，为追偿提供准确的数据支持 。

　　在确定侵权责任人方面，除了依据交通事故责任认定书，还需综合考虑各种因素。若事故涉及多方责任，可能需要通过进一步调查，如询问事故现场的证人、查看监控视频等，来明确各侵权责任人应承担的具体责任份额。而且，社会保险经办机构还需确认侵权责任人的身份信息、联系方式以及财产状况等，以便后续顺利开展追偿工作 。若侵权责任人是某公司的员工在执行工作任务时发生交通事故，社会保险经办机构就需要依据相关法律规定，确定该公司是否应承担替代赔偿责任 。

　　（二）道路交通事故社会救助基金管理机构的追偿方式

　　道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用、丧葬费用后，向交通事故责任人追偿时，有着一套严谨的步骤。首先，发出追偿通知是第一步。管理机构会以书面形式向交通事故责任人发出追偿通知，在通知中，会明确告知责任人救助基金已垫付的费用金额、追偿的法律依据，以及要求责任人偿还费用的期限和方式 。比如，在某起交通事故中，救助基金管理机构为受害人垫付了 5 万元的抢救费用，在追偿通知中，会详细说明这 5 万元的垫付情况，并要求责任人在接到通知后的 30 日内偿还费用 。

　　若责任人接到通知后，愿意与管理机构协商解决追偿问题，双方可以就偿还方式、期限等进行沟通协商 。协商过程中，可能会根据责任人的实际经济状况，制定合理的还款计划，如分期偿还等 。若协商不成，管理机构可以寻求第三方调解机构介入，通过调解的方式，促使双方达成偿还协议 。若调解也无法解决问题，管理机构就会向有管辖权的人民法院提起诉讼 。在诉讼过程中，管理机构要准备充分的诉讼材料，包括起诉状、交通事故认定书、垫付费用的凭证等，通过法律途径强制责任人偿还垫付费用 。若法院判决责任人偿还垫付款项，但责任人未按判决履行义务，管理机构还可以向法院申请强制执行，通过查封、扣押、冻结责任人财产等措施，保障救助基金受偿 。

　　（三）合并审理的优势与目的

　　在道路交通事故损害赔偿案件中，将先行支付医疗费用的社会保险经办机构的追偿诉讼请求，或者垫付抢救费用、丧葬费用的道路交通事故社会救助基金管理机构的追偿诉讼请求与交通事故损害赔偿案件合并审理，有着诸多优势 。从司法效率角度看，合并审理避免了重复审理相同的事实和证据。在交通事故损害赔偿案件中，法院已经对事故的经过、责任划分等事实进行了调查和认定，若单独审理追偿诉讼，就需要再次对这些事实进行调查，这无疑会浪费大量的司法资源 。而合并审理可以一次性解决多个相关纠纷，减少了法院的审理次数和时间，提高了司法效率 。

　　对于当事人来说，合并审理减少了诉累。被侵权人、侵权人以及相关基金管理机构无需多次参与不同的诉讼，节省了时间和精力 。而且，合并审理有利于统一裁判尺度，避免不同案件之间出现相互矛盾的判决结果 。比如，在某起交通事故中，若分别审理交通事故损害赔偿案件和救助基金管理机构的追偿案件，可能会因为不同法官对事实认定和法律适用的差异，导致对侵权责任人责任认定的不一致 。而合并审理可以由同一审判团队对相关案件进行综合考量，确保裁判结果的一致性和公正性 。

　　从更宏观的层面看，合并审理有助于实质解纷，维护基金的稳定。通过一次性解决交通事故引发的赔偿和追偿问题，使纠纷得到彻底解决，避免了纠纷的反复和升级 。对于基本医疗保险基金、工伤保险基金和道路交通事故社会救助基金来说，及时追偿回垫付的费用，能保障基金的正常运转，使其更好地发挥救助作用，惠及更多需要帮助的人 。所以，合并审理在道路交通事故损害赔偿案件中有着重要的意义和价值 。